洪維鋒表示，博弈條款通過後，澎湖是否興建國際賭場，引發支持與反對聲浪，其中宗教團體與反賭聯盟的許多行動，令人印象深刻，他為了進一步瞭解相關議題，公投後特地到澎湖拜訪反賭聯盟，希望藉由他們的介紹，了解反賭人士的想法，以及他們在公投舉行前的諸多行動。
洪維鋒指出，儘管支持賭場者聲稱國際賭場可為澎湖帶來龐大商機，澎湖居民將會因此獲利，但反賭人士則不以為然，他們找了很多資料，證明世界上開設賭場的地方大多未如預期賺錢，美國拉斯維加斯還因為引進賭場，使得當地的自殺率、離婚率、高中生輟學率等皆是全美最高，而犯罪率、強暴率、墮胎率、逃漏稅也是名列前茅。
他表示，澎湖博弈公投之前，反賭人士以宣傳車、網路、演說、印小冊子、上電視、挨家挨戶發傳單等許多方式，宣傳反對賭場的訴求，希望讓澎湖居民瞭解，有了賭場並不能解決縣民的生活問題，反而可能讓澎湖墮落沉淪，而他也拿出從澎湖帶回苗栗的反賭宣傳單及小冊子，提供給與會者參考。
他說，澎湖博弈公投已經落幕，「公投法」規定同一事項三年內不得再提公投，但支持興建賭場者極可能三年後再度提出一樣的公投議題，澎湖縣民在這三年中會有不一樣的想法嗎？而除了澎湖之外，目前有些縣市還在積極爭取興建賭場，苗栗縣也是其中之一，未來苗栗縣民若面臨同樣的問題，做與不做該要如何抉擇？這需要大家共同參與、發揮智慧，此事或許正如嚴長壽所說的：「做是賭，不做也是賭」。
自然生態學會理事長洪維鋒分享他對澎湖博弈公投的看法。
發表文章
或許碰到議題可以考慮做一個表格，例如開放觀光賭場優點有......，缺點有......。各人都可盡量提出自己的意見，最後再去評估，好壞情況便會一目了然。但若重大缺點用盡方法也無法避免，（如傷害人或環境）便不可接受。
回覆刪除我覺得之前阿祥使用的上課問卷調查方式便很方便。
回覆刪除不是很瞭解『就如嚴長壽說的：做是賭, 不做也是賭』在這裡的意思。
回覆刪除在這裡的那句話是說，我們都已經在賭博了。是嗎？
回覆刪除一旦興建賭場，也許能改善居民生活，但也可能萬劫不復；可是，以澎湖的現有的觀光資源繼續建設，能否改善居民生活，也沒有人能確定。 所以"做與不做"都是"賭"，但輸贏未必相同，需要民眾自己去判斷。
回覆刪除這是用一般民眾慣用的說法，就像，我們動不動就喜歡說：我跟你賭.....，和真正的賭博的意義並非完全吻合吧。
回覆刪除和真正的賭博不一樣。
回覆刪除我認為這是一個抉擇，是一個價值觀得問題，而不是一個碰運氣的賭博。
回覆刪除碰運氣基本上已經對自己沒信心，設不設賭場是可以丟銅板決定的。
你這種說法已經預設選擇的人是在碰運氣。
台灣沒有經營國際賭場的經驗，如果澎湖公投最後決定要建賭場，以目前看到的賭場規劃並不周全，配套措施也不清楚，所以民眾只能賭政府的規劃及執行能力；然而，不建賭場，僅以澎湖本身的資源振興觀光產業，能否改善居民的生活，對澎湖人而言，這也是賭。
回覆刪除民眾應有足夠的資訊，用智慧判斷現階段澎湖居民要何去何從，以什麼方式去做才是對澎湖人最好的。理智判斷的結果和碰運氣的意義不同，也不是丟銅板可以決定的。
希望我們也能從澎湖人的經驗中學習。
回覆刪除『民眾只能賭政府的規劃及執行能力』這話說得太無奈，太像帝國時期的思維。
回覆刪除若是民眾只能靠地方官的表現來決定自己的生活，那又何必公投。
我們希望過怎樣的生活大多要靠自己的努力。若是公投前對未來還是一片茫然，公投也不具意義。
所以要力求瞭解賭場對我們未來生活的影響，若有需要，我們可以一起來嘗試做這個議題。
方法上1.我覺得可以蒐集各地賭場的現況作為參考，2.考慮成露茜的『誰支持、誰反對、誰獲利、誰受損』也是一個方法，3.另外，也可以就居民生活品質，國家總體目標，地球自然環境，...的方向來思考。
驍驥果然做事很積極,這個議題需要有時間來做,你抛下這樣的構想,讓我的視野更開闊了。
回覆刪除「澎湖,賭很大!」是洪理事長在苗栗縣自然生態學會的分享,這篇報導只是將當天聽到的內容訴諸於文字,僅希望藉由不斷地學習,讓採訪及報導的技巧更精進。